2011/03/08 (Tue) absurd laws.

さっきこんなことがあった。

街灯はあるが、丁度デッドスポットになっていて真っ暗な場所。
そこでタクシーから降車したリーマン。
何を思ったか、真っ黒なコートを着て、走行中の車と車の間を縫って横断。

ホント、何を思ったのだろうか？ていうか、何考えてるんだろうか？？？

実際には、オレの車のライトの有効照射範囲に入るまで認識できなかった。
何か道路の黒さではないものが存在しているなぁ　→
人の背丈に似てるなぁ　→　あぁタクシーが停まってるなぁ　→　動いてる？！　→
人が進路を妨害している！！！
というふうに、分析してみると人であると認識するまでに時間がかかるようだ。
多分コレが事故が起こるか起こらないかの境目。
いくらヘッドライトで遠目を照らしていても、ドライバーの視力や判断力、思考力などが伴わなければきっと事故は起きうるだろう。

そして驚くべきは彼の行動。
オレの車の後ろは暫く車が続いていないにもかかわらず、わざわざ前車と自車の間を横断し、右手をちょっと挙げてまるで小学一年生の時に習う「横断歩道の渡り方」をしていた。
そこに横断歩道があるとでも錯覚しているのか、泥酔しているのか、非常にゆったりとしたペースで手を挙げながら進行していく。
対向車線にタクシーが止まっていたことから急操舵は危険と判断し、強めの制動でやり過ごしたが、気付くのが遅れていればあわや、という場面だった。


さて、こういった状況で彼をはねてしまった場合、どうなるだろうか。
考えうる限り、日本の現行法では次のような判断がされると予想できる。
１，加害車両は制限速度を超えていた。
２，相手は手を挙げるなどしてアピールしていた。
３，タクシーの停車により、人の乗降を予測できた。
４，街灯の設置された路線であり、辺りが暗かったとは必ずしも言い切れない。
５，深夜という時間帯から、加害者の注意力が散漫していた可能性がある。

ということで、過失割合は歩行者有利に働くのでしょうね。
裁判にでもなれば、歩行者側の弁護士（という名の詭弁家）があれやこれやと正当性を訴えてくるでしょう。
結果、敗訴、と…。

オカシイと思わないか？
「歩行者優先」。コレはルールを守った上での話であって、そんなんガン無視のヤツに適応されるべきじゃない！
まっ暗いところで、真っ黒い格好されてちゃあ、見えるわけもない。
きっとあのリーマンには妻子もいるんでしょうから、死亡させたとあっては遺族が泣きながら慰謝料を要求するんでしょう？
おまえ、そんなん道路で自分から死にに行こうとしてるヤツの妻になったのが悪いよ、って言ってやりたいが…。
やっぱり裁判所ってのはそういうのに弱いイメージがある。

ていうか、警察はもっと歩行者や自転車の運転者に交通法規を指導すべきじゃなかろうか？
オレ自身免許を取ってから、自分のドライバーからの見え方っていうのが解るようになり、より安全な通行に役立っている。
世の中には、日本に限定したって、たくさんの車が走っているのだから、共存するためにはそういった一定のコンセンサスのようなものが必要だと思う。

そうすりゃあさ。
「真っ暗だったけど、黒い服だったけど、手ぇ挙げて横断しました！」
「は？横断歩道じゃなくね？」
「…でも街灯あったし！」
「黒い服で夜中に横断ってそもそも無謀じゃね？」
「……子供が」
「自業自得じゃね？」
「………うぐぅ」
という具合に、明らかに悪いヤツを責めることができると思う。